標籤: 麥積山石窟

目前所查過的公私館藏目錄與文獻資料，均未見有此版本的著錄。

是書為明中期四川官刻本，白棉紙精印，明代舊裝，明代書簽書目簽均保存完好，書中版心刻工皆為當時良工，為不可多得之罕見的明代傳刻代表本。存45, 46二卷一冊，卷前有巡撫四川都察院右副都禦史宛陵徐元太、巡按四川監察御史天雄赫瀛、豫章陳瑫同校。10行22字，四周雙欄，白口，雙魚尾，版心有刻工名。

查詢全球公藏圖書館中有相同校編者，且行款、年代相似也稱《新刋憲臺攷正OO》的，在中國國圖、與美國國會圖書館中，都相同的只有《新刋憲臺攷正少微通鑑全編》二十卷, 外紀二卷, 總論一卷、與《新刋憲臺攷正宋元通鑑全編 》二十一卷，二種。哈佛大學藏有另一名為《新刋憲臺攷正綱目點音資治通鑑節要會成》二十卷，是明隆慶己巳3年敬賢書堂刊刻，不著撰人，唐順之删定，張謙厘正的。凡例題:翰林攷正資治通鑑節要續編，卷端下題:書林余應陽刋行。12行26六字, 四周單邊, 白口, 雙魚尾。臺灣故宮博物院善本舊籍中有《新刊憲臺釐正性理大全》。四周雙欄，版心白口，單魚尾，中縫上記性理大全幾卷，中記篇目名，下記葉次。11行24字，小字雙行字數同，實為福建坊刻《御製性理大全》本、且品相差也是殘卷與補抄。至於文獻中主要記錄有，徐元太於萬曆19年在四川巡撫任上刻宋江贄撰《新刊憲台考正宋元通鑒全編》20 卷，《外記》2 卷，《總論》1 卷等，萬曆43年刊自輯20多年心血編成的比喻彙編《喻林》120卷，今都藏國家圖書館。

因此，這冊《新刊憲臺攷正性理大全》，雖是零本，但未見公藏、不見著錄文獻，在版本目錄學上，有較大的補足空白的價值！

此本為徐元太(1536-1617)自校自刻之書，徐元太為萬曆間要員，並在程朱理學上頗有建樹。徐元太又作徐元泰，字汝賢號華陽，直隸寧國府宣城縣人。宣城古稱宛陵，今安徽省下轄的地級市，嘉靖44年進士。萬曆13年朝廷命時任順天府府尹的巡撫四川徐元太，以討平蜀酋擁衆殺掠變亂，累升都察院右副都御史、兵部右侍郎、兼右僉都御史、照舊巡撫四川至萬曆17年。明實錄中記有：”萬曆14年10月，敘征勦松茂番蠻功廵撫徐元太，陞兵部右侍郎兼都察院右僉都御史，照舊廵撫、仍廕一子”。萬曆20年2月改南京刑部左侍郎徐元太為戶部左侍郎。6月命戶部左侍郎徐元太總督倉塲，累官至南京刑部尚書。

書中卷前校刊人銜名中，另有天雄赫瀛、豫章陳瑫。赫瀛字登甫，是直隸大名府濬縣人，萬曆2年甲戌科進士。陳瑫則是江西南昌縣人，豫章指南昌地區爲南昌古稱。

徐元太與赫瀛同校並刊印《新刋憲臺攷正OO》系列書刊，也是其來有自。據考《明實錄》，在萬曆10年時，徐元太任陝西按察使，而赫瀛也在萬曆10年至13年時為廵按陝西御史。萬曆13年徐元太巡撫四川時，赫瀛又任四川廵按御史。憲臺始置於漢朝，是御史大夫官署。明代時從三品的巡撫亦稱為大憲台，惟其後多以撫臺、撫軍、部院、帥、中丞、撫憲、撫院等稱巡撫。明清時巡撫也多加有兵部與御史銜，如此時的徐元太，有兵部右侍郎兼都察院右僉都御史銜。因此書名《新刋憲臺攷正OO》。

赫瀛的傳世資料非常有限，在今甘肅省天水市麥積山石窟上的題字「麥積奇觀」，應即為此人。麥積山的佛教石窟，與甘肅敦煌莫高窟、河南洛陽龍門石窟、山西大同雲岡石窟，與重慶大足石刻齊名，均為極重要的世界文化遺產。麥積山石窟第四窟中的壁畫、造像、建築等，佔有極為重要的地位。第四窟第四龕(七佛閣與牛兒堂隧洞上方)龕楣，有「麥積奇觀」 摩崖刻石四個大字，落款「天雄赫瀛書」。

早期史料並不知赫瀛其人，例如在民國馮國瑞編撰《麥積山石窟志》〈六朝唐宋明人之摩崖〉章節中有："麥積奇觀。四字在七佛閣中間，苐四洞之上頂額，每字大可二三尺，嵌以赤金，遠視更顯。書法挺勁如始平公，旁題天雄赫瀛書，不審何代人也”。此處的始平公，指在洛陽市南郊龍門石窟古陽洞北壁上，刻於北魏孝文帝太和22年的始平公造像記，全稱《比丘慧成為亡父洛州刺史始平公造像題記》。書家多認為其書法藝術是龍門二十品中的第一珍品。書家稱此石刻已無古板隸書形，也一反南朝的靡弱書風；書法雄重遒密，有漢晉雍容方正之態，開北碑方筆的典型，而富有陽剛之美。直至近期仍有一些麥積山石窟研究文獻，稱此為某天雄軍節度使所書。其錯置原因，可能赫姓稀見，沒有收入在《百家姓》中，誤以為是唐朝時少數民族的某天雄軍節度使。

此處的赫瀛，應是萬曆年間本書的同校者；其名前冠天雄，也是很有意思的多重巧合。唐大中、咸通年間，在河隴地域設置天雄軍節度使府、歸義軍、涼州節度使府三個高級軍政權力機構。赫瀛為河南濬縣人，麥積山在甘肅天水，赫瀛也在萬曆10年至13年時為廵按陝西御史，這些地方都曾屬天雄軍的範圍。赫瀛籍隸的直隸大名府，在唐天寶初曰魏郡，乾元初置魏博節度，亦曰天雄軍。天雄軍節度使府的治所所在秦州，雖史有不同之說，據《兩唐書辭典》、《中國歷史大辭典》，可能在今甘肅秦安縣的秦州，甘肅天水市下的秦州區，但都轄有麥積山石窟的所在之地。

中國傳統朝廷對百姓教化與讀書人的思想，都有規範限制，並昭示與宣講國家準則。明代開國之初，即確立了尊崇程朱理學的政治意識形態，”令學者非五經孔孟之書不讀，非濂洛關閩之學不講”。明成祖永樂13年(1415) 8月，翰林院學士兼左春坊大學士奉政大夫胡廣等人，奉旨纂修撰成刊印《五經大全》、《四書大全》、《性理大全》頒賜天下。前者蒐羅宋儒對五經、四書的詮釋；後者雜抄宋儒對於性理方面的詮釋。此書同頒於兩京、六部、國子監及府州縣學，遂成此後國學與讀書人的思想標準。

清聖祖康熙時，詮擇《性理大全》一書成《性理精義》十二卷：“前明纂脩性理大全一書頗謂廣備矣，但取者太煩類者居多….爰命大學士李光地詮擇進覧，授以意指省其品目撮其體要，既使諸儒之闡發不雜於支蕪，復使學者之披尋不苦於繁重，至於圖象律歴性命理氣之源，前人所未暢發者，朕亦時以己意折中其間，名曰性理精義，頒示天下讀是書者自有所知也已。康熙五十六年春二月初一日”，此後《性理精義》為清代重要的教材與科考思想標準。

因未見著錄，筆者也比對了本藏與中國國圖所藏善本書號A00894，著錄稱：內府明永樂13年、10行22字、小字雙行同、黑口、四週雙邊的《性理大全書》書影，發現其中存有一些異同。二者款式大約相同，兩本行字數也相同。但本藏為白口，雙魚尾，版心有刻工名。較訝異的是著錄為內府本且頒賜天下的，則似不應出現在許多處有每行23字的不整齊。本書既稱新刊憲臺考正，在行字數方面，確實均已整齊較正，但與永樂內府本的文字間有多處增減字。於此不一一列舉，歡迎有興趣的讀者聯繫索要本藏與比對書影。另書中內容文字有些也與今通行本不同，例如國圖永樂內府本與本藏，在卷45頁3均為：”所以如此大學曰物格而後知至知至而後意誠纔意誠則自然無此病”。但在浙江大學圖書館藏《欽定四庫全書》本收錄於中國哲學書電子化計劃中的書影，此處曰做者，於文義上來說顯然應是四庫本誤繕。四庫全書成於文治武功均為鼎盛的乾隆時期，對抄寫繕謄規定也極為嚴格，如”總裁錯至三次，分校、覆校錯至兩次者，均交部察議”。但四庫全書卷帙浩繁，其實仍經常會有訛錯、別字、顛倒詞彙者，此將於另文中再述。

本人剛好也藏有一部清康熙54年內府原刊原裝本，1函5冊開花紙線裝的《御制性理精義》十二卷，可與此未見著錄的《新刊憲臺攷正性理大全》零本相輝映。